home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ InfoMagic Standards 1994 January / InfoMagic Standards - January 1994.iso / inet / iesg / 93_10_21 < prev    next >
Text File  |  1993-12-17  |  7KB  |  147 lines
  1.      
  2.             INTERNET ENGINEERING STEERING GROUP (IESG)
  3.                        October 21 , 1993
  4.  
  5.          Reported by:  Steve Coya, Acting IESG Secretary
  6.  
  7. This report contains IESG meeting notes, positions and action items.
  8.  
  9. These minutes were compiled by the IETF Secretariat which is supported
  10. by the National Science Foundation under Grant No. NCR 8820945.
  11.  
  12. For more information please contact the IESG Secretary at
  13. iesg-secretary@cnri.reston.va.us.
  14.  
  15. ATTENDEES
  16. ---------
  17.  
  18.     Bradner, Scott / Harvard
  19.     Chapin, Lyman / BBN
  20.     Coya, Steve / CNRI
  21.     Crocker, Dave / SGI
  22.     Crocker, Steve / TIS
  23.     Gross, Philip / ANS
  24.     Hinden, Robert / SUN
  25.     Huizer, Erik / SURFnet
  26.     Klensin, John / UNU
  27.     Mankin, Allison / NRL 
  28.     Reynolds, Joyce / ISI
  29.     Piscitello, Dave/ Bellcore
  30.     Stewart, John / CNRI
  31.  
  32. IAB Liaisons
  33.     Christian Huitema / INRIA
  34.     Yakov Rekhter / IBM
  35.  
  36. Regrets
  37.     Knowles, Stev / FTP Software
  38.     Rose, Marshall / DBC
  39.  
  40.  
  41. 1. The minutes from the September 23 and October 7 IESG Teleconferences
  42.    were approved.
  43.  
  44. 2. Scott and Allison have sent suggestions for changes to the "ISO
  45.    CLNP in Tuba Envonments" document to Dave Piscitello. The document
  46.    will be revised resubmitted Internet-Draft. Coya is to wait for
  47.    explicit approval from Scott and Allison before sending the IESG
  48.    announcement approving this as an Experimental Protocol.
  49.  
  50. 3. The IESG approved the publication of "PPP in HDLC Framing"
  51.    <draft-ietf-pppext-hdlc-framing-02.txt> and "The Point-to-Point
  52.    Protocol (PPP)" <draft-ietf-pppext-lcp-main-02.txt> as DRAFT
  53.    standards.
  54.  
  55.    The IESG also approved the publication of "Requirements for an
  56.    Internet Standard Point-to-Point Protocol"
  57.    <draft-ietf-pppext-requirements-01.txt> as an Informational RFC.
  58.  
  59. 4. The IESG approved the publication of "Multicast Extensions to OSPF"
  60.    <draft-ietf-mospf-multicast-04.txt, .ps> as a Proposed Standard
  61.     
  62.    The IESG also approved the publication of "MOSPF: Analysis and
  63.    Experience" <draft-ietf-mospf-analysis-02.txt> as an Informational
  64.    RFC.
  65.     
  66. 5. The IESG approved the publication of "OSPF Version 2"
  67.    <draft-ietf-ospf-version2-04.txt, .ps> as a DRAFT Standard. This is
  68.    a recycle in grade action.
  69.     
  70. 6. Following some discussion, including the decision to remove a
  71.    paragraph from the draft charter, the IESG approved the formation of
  72.    the Routing over Large clouds Working Group. Hinden to notify the WG
  73.    Chair of the change made to the text of the charter.
  74.  
  75. 7. The IESG deferred approving the publication of "A Revised Catalog of
  76.    Available X.500 Implementations" draft-ietf-ids-catalog-00.txt> as an
  77.    Informational RFC pending a review by Erik Huizer.
  78.  
  79. 8. The IESG has decided NOT TO meet from 4-6 PM on Monday during the
  80.    IETF meeting in Houston. Bob Hinden offered to make arrangements for
  81.    the IESG to meet in a restaurant following the IESG Open Plenary
  82.    meeting on Thursday. Additionally, Steve Coya is to investigate the
  83.    possibilities of organizing an IESG lunch meeting on Wednesday.
  84.  
  85.    There was some discussion on whether to schedule dinner meetings on
  86.    Sunday night at future IETF meetings, and the possibility of having
  87.    a standard meeting place each morning during the IETF meeting week.
  88.    The breakfast idea, while generally acceptable,  will not be done
  89.    for the Houston meeting. Coya to make arrangements for this can be
  90.    done in Seattle, and to identify any problems (logistic or
  91.    financial) that need to be addressed.
  92.  
  93. 9. Dave Piscitello provided a status update on the "Classical ARP over
  94.    ATM" document. The text which was deemed inappropriate for inclusion
  95.    in an Internet RFC has been removed, and additional changes have
  96.    been made to the document and it is now ready for IESG review and
  97.    discussion. It was suggested that the IAB review the document from
  98.    an architectural perspective, and Yakov offered to take this to the
  99.    IAB. It was noted that the last call period does not expire until
  100.    the middle of the IETF meeting in Houston.
  101.  
  102. 10. The IPng Area will be requesting a series of white papers from a
  103.     number of individuals, and asked for IESG opinions on how the
  104.     publication should be handled. It was agreed that these should
  105.     follow the same route of initial announcement as Internet-Drafts,
  106.     eventually published as Informational RFCs.
  107.  
  108.     It was noted that while the IPng is essentially soliciting
  109.     opinions, the opinions expressed by the authors of the individual
  110.     white papers does not automatically represent the opinions of the
  111.     area... nor do they exclude that possibility. It was suggested that
  112.     a standard text section noting that these are opinions be included
  113.     in each and every document.
  114.  
  115. 11. Lyman reported on some of the results of the ISO/IEC JTC1/SC6
  116.     meeting held last month in Seoul. A liaison contribution from
  117.     SC6 to ISOC proposes that SC6 and ISOC jointly negotiate a
  118.     "memorandum of understanding" as the basis of a category A
  119.     liaison relationship between SC6 and ISOC; describes the bene-
  120.     fits that SC6 sees in the establishment of such a liaison rela-
  121.     tionship; recognizes the current reality that the best place in
  122.     which to pursue technical work on the development of standards
  123.     for internetworking is the IETF; and reaffirms the resolution
  124.     of its working groups from last February to make the relevant
  125.     Network and Transport layer SC6 documents available to ISOC and
  126.     to the Internet community at large (preferably in electronic
  127.     form). The "electronic form" aspect has been held up since
  128.     February by the ISO Central Secretariat, but Lyman expects an
  129.     agreement to be reached soon that will permit the documents on
  130.     SC6's list to be posted as RFCs.
  131.  
  132.     Lyman will send a note to the IAB and IESG with the list of SC6
  133.     documents that are covered by the SC6 liaison from Seoul. The
  134.     liaison contribution itself will be posted shortly as an internet
  135.     draft.
  136.  
  137. 12. Coya to send a message to the RFC Editor asking for an extension
  138.     on the Remote Query Protocol RFC submission which is to be reviewed
  139.     by Dave Crocker.
  140.  
  141. 13. Phill reported that he is working on the IETF charter. At this
  142.     time, it is approximately 10 pages of text with outlines for the
  143.     rest of the document. Phill reviewed some of the major sections of
  144.     the charter, and his plans to get some individual reviews done
  145.     prior to holding a single topic teleconference with interested IESG
  146.     members to review the charter.
  147.